Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 мая 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В добротные статьи
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
Предыдущий день | Следующий день

Губин, Пётр Михайлович[править код]

Знаменитый охотник — знаменитый одной-единственной книгой, но зато непревзойдённой. Написано мной с нуля. Предпоследний абзац без сноски — её и не будет, это ВП:КННИ, не ставить же пакет ссылок на магазины и издательства. — Томасина (обс.) 11:53, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Сведения в разделе «Комментарии» также нуждаются в ссылках на источники. — Bff (обс.) 11:57, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Преамбула сейчас слабая. В неё напрашивается хотя бы одно полноценное предложение с положительными оценками книги. — Bff (обс.) 12:01, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: "В 1906 году, уже после смерти П. М. Губина, типография Снегирёвой выпустила 2-е издание «Руководства…». С 1990-х годов книга переиздавалась неоднократно в виде репринта и в современной орфографии." Во втором предложении определения "в виде репринта" и "в современной орфографии" - взаимоисключающие и не могут быть соединены союзом "и". Должно быть "как в виде репринта, так и в современной орфографии" или что-то аналогичное. В первом предложении, во-первых, смущает отсутствие источника, особенно на утверждение, что это случилось после смерти автора (год смерти которого может быть и 1906), во-вторых, если после смерти, то уместна ли вообще эта информация в биографической статье? — Ahasheni (обс.) 13:54, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, здравствуйте. Про репринт и т.д. принято, спасибо. Про издание 1906 года пишут, что оно вышло после смерти, но никто не указывает точных выходных данных и, строго говоря, меня саму это утверждение смущает. Выходные данные этой книги я нашла на сайте антикварного магазина и сослаться на него не могу (но могу скопировать титульный лист, наверно). Давайте решим, имеет ли значение сам факт (про после смерти), и если да - я буду подбирать на него худо-бедно приемлемый источник, а если нет - уберу. Вы что посоветуете? Томасина (обс.) 16:45, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Я бы посоветовал убрать предложение об издании 1906 года и присоединил предложение про современные переиздания к следующему параграфу. Кроме того, мне показалось неправильным представлять ГГя автором только одной книги. Я бегло поглядел Ваши источники, там была и полемика с другим автором и его фанами, и вообще он в узких кругах пишущих об охоте был, как мне показалось, заметен и до выхода книги, как своими литературными талантами, так и полемическими. Эти обстоятельства стоило бы описать более детально, иначе получается скорее статья о книге с кратким предисловием об авторе, чем био. Ahasheni (обс.) 19:55, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Не соглашусь, 2-е издание через 15 лет после 1-го - это важно и подтверждает востребованность книги. Растащила: про 1906 год в довесок к 1-му, а про современные - к последнему абзацу, Вы хитрый.
          Нет, у Губина известны лишь три опубликованные работы: ругательное критическое письмо по поводу "Записок псового охотника Симбирской губернии" Мачеварианова; труд, описанный во втором разделе; и ответ Вальцову (который Першинская охота) на рецензию книги, который сводится к обсуждению все тех же разногласий с Мачевариановым. Так что он писатель одной книги (как и Мачеварианов), и весь спор относится к написанному в этих книгах, по одной от каждого. Вся жаркая полемика - она в "Руководстве....", там отдельной главой выделен ответ Губина на опубликованный ответ Мачеварианова на то критическое письмо, ну и в ответе Вальцову. Я не хочу писать об этом подробнее - это вынудило бы обсуждать кто из них прав и увело бы в сторону от личности Губина и его книги - нам в Википедии не важно, кто был прав. Томасина (обс.) 22:32, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Что писал и кто из них - неважно, но там же (не вникая, кто прав, кто нет) отмечался, например, его благородный стиль полемики - кмк, я не вникал в детали. Ответ Вальцову Вы упоминаете? "Дискуссия также имела продолжение...", "Наблюдатели отмечали благородство поведения Губина...". Ahasheni (обс.) 18:15, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • В статье я не упоминала ответ Вальцову, потому что это не первая публикация, в отличие от ответа Мачеварианову, и какого-то особенного значения не имеет.
              Давайте повторим: Мачеварианов издал свою книгу. Губин в открытом письме пишет, мол, «Вы, батенька, сильно фантазируете насчет охоты на волка, а борзые Ваши мешаных кровей и не годятся как пример для описания породы». «Язвительный старикашка» Мачеварианов в ответ, в открытом же письме, пишет в хамском тоне в духе «а ты кто такой» — и помирает. Губин ответить успел, но Сабанеев не счёл нужным разместить этот текст в журнале. Поскольку о мёртвых или хорошо, или никак, Губин 10 лет молчит, потом вполне обиженным — на «старикашку» и на Сабанеева — тоном, но при этом без нецензурщины, подробно в своей монографии, вставной главой, ещё раз описывает, в чем конкретно заблуждался Мачеварианов. Тогда Вальцов спрашивает — а чего бы было не писать это все в лицо Мачеварианову 10 лет тому, нам-то здесь зачем эти обидки припоминать? Губин ему отвечает: я писал, но вот Сабанеев… а теперь уже бессмысленно и низко спорить с умершим, хотя он и был неправ — и далее, снова, 5 экранов текста, в чем именно. Всё как у нас на форумах, образцовые ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ, не находите? При чём здесь благородство, вообще? Томасина (обс.) 09:38, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • [1] — я предполагаю, что это не АИ: кто такой Шелагин Алексей Борисович и является ли он экспертом в области охоты или биографий персоналий? нашёл только то, что он сам он о себе пишет «Окончил 184 среднюю школу г. Ленинграда, Ленинградский Институт Авиационного Приборостроения (ЛИАП), затем ЛЭТИ. С 1984 г. по 1992 г. работал инженером-разработчиком КМОП элементной базы во ВНИИТелевидения (документ). Радиоинженер, механик, архитектор, строитель, мастер подводного спорта, а также издатель и редактор. Исследователь семейной истории, автор и администратор сайтов» [2]. Профильного образования или публикаций в рецензируемых журналах по истории и/или охоте не имеет.SpeedOfLight / СО 13:59, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Предлагаю в разделе Библиография разместить более полную библиоссылку на издание 1890 года, а также библиоссылку на издание 1891 года на основе [3] и [4]. — Bff (обс.) 22:28, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Так? Я не поняла. что такое "более полная" библиоссылка, они полные. Томасина (обс.) 14:46, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Более полная — с более полными сведениями о книги. К примеру, в той библиоссылке, которая есть в статье, нет числа страниц. Bff (обс.) 15:17, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Только это? Добавила. Томасина (обс.) 15:22, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Обнаружил, что у Губина была и ещё одна публикация, статья «О псовых и чистопсовых собаках», опубликованная в 1879 году. Он ней пишет и сам Губин в предисловии ко второй части своей книги, и Оболенский в статье 2009 года, которая уже есть в источниках. Библиографическую запись этой статьи ведь тоже надо поместить в раздел с библиографией. Bff (обс.) 19:46, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • А что тут обнаруживать? Все есть в статье: «Первая публикация Губина — статья с критикой „Записок псового охотника Симбирской губернии“ П. М. Мачеварианова — напечатана в журнале „Природа и охота“ в 1879 году» (заглавие добавила сейчас, чтобы сущности не множились). Была ещё и третья публикация, открытое письмо Д. П. Вальцову. С коллегой @Ahasheni мы это всё здесь уже обсуждали, и я объяснила, почему не хочу привлекать излишнее внимание к этой переписке: Сабанеев от нее дистанцировался чуть ли не демонстративно, и я хочу быть как Сабанеев. Нам Пётр Михайлович запомнился не руганью с Мачевариановым, а своей уникальной книгой.
              У меня есть встречное предложение: давайте вообще ликвидируем раздел «Библиография», по тексту она не нужна и помещена в статью исключительно ради того, чтобы читатель, при желании, мог легко найти оригинал книги. А данные самой книги унесём, как и полагается, в раздел «Литература», читатель и туда за ссылкой сходит, если очень захочет. Томасина (обс.) 09:58, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Предлагаю в качестве иллюстраций использовать картинки из книги: например, [5] или ноты со страницы [6] (или с соседних). — Bff (обс.) 22:38, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Вы какую цель имеете в виду - представить книгу или украсить статью? Книга-то довольно невзрачная, и ноты в ней неудачно расположены по страницам. Но я могу подобрать какие-нибудь картины или фотографии с изображениями русской псовой охоты, это красиво. Например, эту. Томасина (обс.) 23:22, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Я бы рекомендовал дать сведения о структуре книге: что она состоит из предисловия и трёх частей (дать их названия), части, в свою очередь, делятся на главы (возможно, дать несколько выделяющихся или характерных названий глав). — Bff (обс.) 22:48, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Но Вы понимаете, что ссылки на АИ при такой информации не будет, да? Томасина (обс.) 23:15, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Собственно, содержание книги довольно подробно описано в третьем абзаце раздела. Томасина (обс.) 14:48, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Для сведений о разделах книги достаточно ссылки на саму книгу: первичный источник в данном случае вполне годится. Bff (обс.) 15:12, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега, мне всё же не нравится эта идея. Вы видели саму книгу, там оглавление занимает 7 страниц. Книга выложена в открытый доступ, по ссылке читатель может увидеть её сам целиком и полностью (надеюсь, читатель теперь не заблудится, которую из двух ссылок нажимать). Наконец, статья-то не о книге, а о её авторе.
          Я даже как-то не очень понимаю, куда в текст статьи можно было бы вставить "В первой части описаны общие понятия об всём, относящемся к псовой охоте, во второй говорится о собаководстве вообще с точным, по мнению автора, определением пород борзых и гончих, а в третьей даны указания о "производстве псовой охоты", включая "езду" с разным составок собак и охотников, в разное время года, по разной дичи, на разной местности и разными способами". А более детальное содержание книги, повторюсь, вполне подробно описано в статье. Томасина (обс.) 15:38, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Великий князь Николай Николаевич-младший - встречал неавторитетные упоминание, что ему посвящена книга и что именно он был связан с Першинской охотой. — Ahasheni (обс.) 15:46, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Так и есть. Но Губин писал не о Першинской охоте, и ранее, чем она была создана. Учитывали ли Николай Николаевич, владелец Першинской охоты, и его ловчий — тайный советник Д. П. Вальцов — рекомендации Губина, я не знаю, они и сами с усами были по охотничьим вопросам. В книге о Першинской охоте Вальцов Губина не упоминает. Детали организации охоты у них немного разнятся, но это объяснимо, учитывая, где Тамбовская губерния, а где Тульская. Томасина (обс.) 15:51, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Bff, я согласна с изъятием ссылки на библиотеку. Но у меня два вопроса к Вашей правке. 1. Сейчас, когда библиография представляет собой список из двух элементов, создается впечатление, что Губин написал 2 книги. Но книга-то одна. 2. По поводу обязательного указания автора, думаю, Вы ошибаетесь. Из текста ВП:БИБГРАФ не следует, что он распространяется на библиографии, являющиеся частью основного текста статьи ("Внутритекстовые, подстрочные и затекстовые библиографические ссылки в комментариях, примечаниях и сносках, а также раздел «Литература»..."). В качестве примера, сошлюсь на мою статью Менцель, Рудольфина, где указание имён авторов в описании каждой публикации не самого обширного списка выглядело бы абсурдным и только мешающим чтению; именно с такой библиографией статья избрана хорошей без замечаний к библиографическому разделу. Аналогично, автор не указывается в библиографии, например, в статье Ефремов, Иван Антонович, ИС и статье года. Хотя в данном случае, в списке из одной (двух?) книги, это не настолько критично. Томасина (обс.) 16:20, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Утверждение об охоте как форме любви к дикой природе требует более точной атрибуции. Сейчас непонятно, это утверждение Губина или Оболенского. — Ahasheni (обс.) 16:28, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Всё-таки разместил своё добавление сразу в статье, поскольку вместе с ним сделал небольшую реструктуризацию. Но если Вам не понравится, можете полностью или частично его отменить. — Bff (обс.) 20:23, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: по красному зверю. Желательно либо пояснить, либо викифицировать. — Bff (обс.) 20:24, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Войтов, Игорь Витальевич[править код]

Белорусский государственный деятель, ученый в области геоэкологии и геотехнологии. Доктор технических наук, профессор. С 2016 года является ректором БГТУ. — Джош Шихан (обс.) 12:03, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

× Статья не избрана. Снята номинатором — Ahasheni (обс.) 14:47, 7 мая 2024 (UTC) Поломана ссылка на гаджет, в этой и в последующей статьях. Ahasheni (обс.) 14:59, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

Кудельский, Анатолий Викторович[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 марта 2022#Кудельский, Анатолий Викторович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Советский и белорусский ученый в области региональной геологии, гидрогеологии и геохимии подземных вод. Доктор геолого-минералогических наук, профессор. — Джош Шихан (обс.) 12:03, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Самостоятельно снимаю статью с номинации: перепутал статьи. Джош Шихан (обс.) 14:02, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Поломаны ссылки на гаджет в этой и в предыдущей статьях. Я написал автору и предложил выставить повторно ту их статей, которую он хочет номинировать. — Эта реплика добавлена участником Ahasheni (о • в)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По просьбе номинатора. — Bff (обс.) 15:13, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

Чаплик, Александр Владимирович[править код]

Статья об академике РАН. — Alexander Mayorov (обс.) 12:20, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Название раздела «Личность» не очень, как мне кажется, соответствует своему содержанию. Это скорее, раздел «Общественная позиция». — Bff (обс.) 12:48, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Желательна викификация терминов, начиная, с преамбулы (теория низкоразмерных систем и т. д.). — Bff (обс.) 12:52, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Для некоторых источников не указаны издатели, названия сайтов (например, для ЧАПЛИК АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Архивировано из оригинала 3 мая 2007 года., Академику Чаплику Александру Владимировичу - 85 лет! (25 сентября 2022). Дата обращения: 1 мая 2024.) — Bff (обс.) 22:31, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Чаплик Александр Владимирович. Чаплик Александр Владимирович. Клуб «1 июля». Название публикации неверно. У текста Чаплика нет заголовка, однако для таких случаев обычно используется описательный заголовок, заключённый в квадратные скобки. В данном случае — [Обращение к Д. А. Медведеву]. — Bff (обс.) 11:24, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Детальная информация. https://lib.nspu.ru/. НГПУ. Неправильная библиоссылка. На указанной странице размещена библиотечная карточка издания «Это великое слово Победа!», в которой, судя по всему, и содержатся сведения о работе Чаплика в НГПУ. Поэтому и библиоссылка в статье должна быть не на страницу в интернете с карточкой, а на саму книгу. — Bff (обс.) 15:12, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 13:38, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Колосов, Алексей Андреевич[править код]

Белорусский хоккейный вратарь. Игрок сборной Белоруссии. — Джош Шихан (обс.) 12:30, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Исхаков, Дамир Мавлявеевич[править код]

Приветствую. Выставляю статью коллеги Engelberthumperdink, поскольку считаю статью достойной статуса добротной. Сам участник выразил согласие на выставление и через меня он будет отвечать на вопросы и замечания. — Mizgel (обс.) 18:10, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС: Объём статьи не должен превышать 12 000 знаков ... и не должен превышать 40 кБ, а сейчас её объём уже перевалил за 70 кБ). Рекомендуется доработать её (сейчас по числу знаков она немного не дотягивает до минимума, указанного в ВП:ТХС) и номинировать в хорошие. — Bff (обс.) 21:48, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Измайлов, Искандер Лерунович[править код]

Приветствую. Выставляю статью коллеги Engelberthumperdink, поскольку считаю статью достойной статуса добротной. Сам участник выразил согласие на выставление и через меня он будет отвечать на вопросы и замечания — Mizgel (обс.) 18:13, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС: Объём статьи не должен превышать 12 000 знаков ... и не должен превышать 40 кБ, а сейчас её объём составляет 56 кБ). Рекомендуется доработать её (сейчас по числу знаков она немного не дотягивает до минимума, указанного в ВП:ТХС) и номинировать в хорошие. — Bff (обс.) 21:50, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Галлямова, Альфия Габдульнуровна[править код]

Приветствую. Выставляю статью коллеги Engelberthumperdink, поскольку считаю статью достойной статуса добротной. Сам участник выразил согласие на выставление и через меня он будет отвечать на вопросы и замечания — Mizgel (обс.) 18:14, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: На библиографию основной источник нужен - кем она составлена? — Ahasheni (обс.) 04:10, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Участник просит, чтобы вы привели пункт правил, в котором сказано, что библиография составляется по источникам. И второе это то, что библиография и так есть на сайте Института Марджани, который приведен внизу в ссылках. Mizgel (обс.) 11:35, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Это статья об учёном, но при этом анализу её научных достижений посвящено всего одно предложение с мнением Измайлова и несколько слов со ссылкой на Бикбова: Особо критикой выделяется книга..., при этом даже не указано, критикой по отношению к кому. И неправильно писать «особо», если про критику до этого вообще ничего не говорилось. — Bff (обс.) 20:10, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • От Engelberthumperdink - «"Это статья об учёном, но при этом анализу её научных достижений посвящено всего одно предложение" - если нет полноценного анализа научной работы, то мне неоткуда его взять» Mizgel (обс.) 06:06, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • От Engelberthumperdink — «"И неправильно писать «особо», если про критику до этого вообще ничего не говорилось" - если в предыдущем предложении до этого написано "Является автором ряда монографий, нескольких сотен научных работ, более десятка учебных пособий", то в следующем предложении будет и есть написано "Особо выделяется", потому что группировка работ по темам была проведена не мной, а научной критикой.» Mizgel (обс.) 06:06, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: При написании статьи следует использовать вторичные и третичные источники, а первичные — выборочно, с осторожностью, однако в разделе «Политические взгляды» это не соблюдается. Кроме того, я вижу в этом разделе нарушение правила Википедия:Цитирование, в котором указано, что следует избегать объёмного цитирования, сейчас же 100% этого раздела занимает цитата. В правиле говорится, что цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль, здесь же две трети цитаты без проблем можно пересказать (или сократить без потери смысла). — Bff (обс.) 20:16, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Также от участника — «Цитата имеет прямое отношение к научной работе Галлямовой, которая посвящена изучению революционного и послереволюционного периодов истории России и Татарстана». Mizgel (обс.) 06:21, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_мая_2024&oldid=138006856